L’engouement que suscite aujourd’hui le sport ne peut être vu qu’avec émerveillement. Regardez autour de vous, nous sommes en pleine coupe du monde et le foot est dans toutes les bouches, dans tous les esprits pour le meilleur comme pour le pire. Un espèce d’élan émotionnel bien compliqué à rationnaliser. Parce que s’il est évident que le sport suscite de l’intérêt, il est plus compliqué d’en connaître les conséquences et les enjeux. Où commence et où s’arrête le sport ?

‍

‍
Dans une définition usuelle, le sport semble s’apparenter à une bulle. Une passion haïe par les stoïciens, que nos parents utilisent en fin de semaine pour décompresser d’une semaine chargée. Un moment d’excitation et de bien-être, un petit shot de dopamine qui raffermit le corps et l’esprit. Un instant hors du temps, comme dans cette scène glaçante du film Sleepers, où les jeunes jouent pour oublier l’horreur des prisons pour mineurs.
Il n’empêche qu’historiquement, bien des individus se sont amusés à perturber l’équilibre de cette bulle. Pour preuve, ces deux athlètes afro-américains, Tommie Smith et John Carlos, qui, en 1968, ont levé le poing aux jeux olympiques de Mexico pour protester contre le racisme qui sévissait en Amérique. Ou encore, Kathrine Switzer qui décide de courir un marathon entourée d’hommes à une époque où il était mal vu pour les femmes de pratiquer ce sport. Leur point commun est évident : iels ont beau n’être « que » sportif·ve·s, iels ont un message à faire passer et à défendre. Le sportif émerveille parce qu’il explore les limites de sa discipline, est-ce son rôle aussi d’explorer les limites d’une société ? Une scène légendaire cristallise ce dilemme. 1972, un affrontement à jamais dans les mémoires. Boris Spassky face à Bobby Fischer, un Russe contre un Américain en pleine guerre froide. Ils doivent s’affronter dans une partie d’échecs qui sera la plus médiatisée de l’histoire de la discipline. Pour des millions de passionné·e·s, peu importe qui, peu importe pourquoi, seule compte l’excitation d’un match grandiose. Dans l’ombre pourtant, des enjeux autrement plus importants se jouent. Ce ne sont plus uniquement deux joueurs qui s’affrontent, mais deux nations. Et les conséquences d’un tel match ne se sont pas limitées au trophée remis au vainqueur.

‍
Face à ces anomalies, que fait la bulle ? Est-ce qu’elle englobe ou est-ce qu’elle éclate ? De deux choses l’une : soit le sport porte en lui le poids d’une société, soit il l’exclut. En fonction de la réponse, le sport pourrait bien perdre de son innocence et de sa pureté. Ce qui était un moyen de se déconnecter du réel, pourrait bien devenir ce qui nous y plonge de plein pied. Entre divertissement et outil idéologique, il est peut-être temps de se poser la question et d’en débattre: le sport est-il l’opium du peuple ?

‍